La Asociación Americana de Psicología (American Psychological Association, APA) ha advertido, en una nota de prensa, de las implicaciones negativas que podría tener para la salud mental y la regulación de la práctica psicológica, el considerar las mal llamadas «terapias de conversión» como una forma de “libertad de expresión”.

Este posicionamiento se enmarca en el caso Chiles v. Salazar, un procedimiento judicial en Estados Unidos en el que una profesional de la salud mental ha impugnado la Ley del estado de Colorado que prohíbe a los y las profesionales de la psicología aplicar este tipo de prácticas perniciosas. La demandante sostiene que dicha prohibición vulnera su derecho a la libertad de expresión al limitar el contenido de sus terapias.

En este contexto, el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha adoptado una decisión en el caso, admitiendo este recurso y reabriendo así el debate sobre si estas intervenciones deben considerarse una forma de práctica profesional —y, por tanto, regulable por los Estados— o, por el contrario, una forma de expresión protegida por la libertad de expresión. A este respecto, según ha advertido la APA en un escrito formal presentado ante el Tribunal Supremo, esta distinción resulta fundamental, ya que de ella depende la capacidad de las autoridades para regular intervenciones clínicas dirigidas a proteger a la población, especialmente, a los y las menores, frente a este tipo de prácticas que, de acuerdo con la evidencia científica, carecen de respaldo y pueden resultar perjudiciales…

… leer artículo completo en la revista digital infoCOP